何凡兴:社会批判者的三大误区

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌网站多少_大发棋牌作弊器论坛交流_大发棋牌官方网站

  什么都有有知识分子将批判社会作为此人 的职责,甚至认为"知识分子的最大使命假若批判"。

  在《论知识分子批判精神的淡化》一文中,陶文昭说:"批判精神总爱是知识界所企盼的理想性格,是知识分子精神的最高境界。什么都有有人将批评精神视为知识分子的本质,以批评精神作为判断知识分子与否知识分子的土办法 。"在该文中,陶文昭引述了什么都有有欧美人士关于"知识分子的使命假若批判"的观点。

  少量事实表明,将批判社会作为知识分子的最高职责或主要职责,你你你这个行为最少有以下三大错误:

  1、乌托邦错误:以为人类还还可不可以 建成一有有哪几个多多没办法 任何间题的社会

  对社会只进行批判的知识分子们,让我门让我门 将此人 看成是社会的良知,让我门让我门 从正义、公平、道德等概念出发,对所有让我门让我门 认为不合理、不应该的事情进行批判。什么都有有知识分子养成了有并与否非常不好的习惯,对任何观点或主张、政策,让我门让我门 随便说说此人 唯一的使命假若挑毛病。以为你你你这个做法表明知识分子很有思想,很有见地,而根本没办法 意识到,这是非常幼稚的表现:

  (1)社会批判者对什么都有有批判,犯了"完美主义"错误。

  在认知心理学中,"完美主义"是什么都有有心理疾病的认知来源之一。无数事实和理性分析表明,任何国家和整此人 类永远不因此建成一有有哪几个多多没办法 任何间题的社会。即使目前面临的所有间题最终都不能处置,面临越多间题时,也要按照轻重缓急、根本偏离 、整体局部等顺序去处置,因此对社会假若一味地进行批判,不但无助于间题的处置,因此你你你这个行为有并与否就成了一有有哪几个多多社会间题。

  对社会仅采取批判的知识分子往往以为此人 真理在握,一旦提出间题,就要求掌权者马上处置,因此没办法 马上处置,让我门让我门 就希望煽动老百姓游行、示威、罢工、静坐、绝食,搞街头政治。

  对一有有哪几个多多稍有文化的人来说,要发现社会处于的间题,对社会进行批判,这是一件比较简单的事情,美国好莱坞影星、导演,6次最佳导演奖、2次终身成就奖获得者克林特·伊斯特伍德说过一句俏皮话:"意见好比屁眼,每此人 与否";而要提出重间题的处置土办法 ,因此要使其获得多数认同,却要困难什么都有有什么都有有。从难易程度而言,社会批判者不过是什么都有有思想懒惰者,是什么都有有情绪冲动的非理性者。

  按照什么都有有人都知道的一句格言来评价,一有有哪几个多多早熟图片 图片 期的句子的句子期期期期 图片 图片 的知识分子应该"有勇气去改变还还可不可以 改变的事情,有胸怀去接受不可改变的事情,有智慧来分辨两者的不同"。因此,什么都有有知识分子假若发表批判社会的文章,什么都有有普通日本女网友想看 什么文章时候也说:我唾弃什么都有有"文化精英",因此什么"文化精英"否定昨天,怀疑今天,搞不清楚明天,……

  (2)对社会假若进行批判的知识分子往往只懂小道理,不懂中道理和大道理,于是,在掌权者的"中道理"眼前 ,社会批判者们显得双重的弱势,让我门让我门 不但遭受政治压力,也无法获得老百姓的多数支持。

  小道理是仅从某什么都有有来说,应该做什么,不应该做什么。大道理是什么都有有间题交织在一齐形成错综比较复杂、左右为难的现实时,采用"多利相权取其重、多害相权取其轻"的原则得出的应对土办法 。如在国家民主改革间题上,小道理、中道理与大道理如下:

  

  陈嘉映在"说理之为教化"一文中说:弱势者随便说说因无权无势而弱势,但让我门让我门 也总爱因讲道理讲不过强权者而表现为双重弱势。什么都有有知识分子对国家的民主改革感到悲观失望,假若没办法 意识到此人 是一有有哪几个多多双重弱者。

  另外,什么都有有知识分子批判社会随便说说理直气壮,眼前 隐含了批判者没办法 自知之明的错误:假若政府按照他的土办法 去做,间题就能处置。让我门让我门 从来越多高度地去想一想:为什么么政府不按照他的土办法 去处置间题呢?在什么知识分子们看来,政府不采取让我门让我门 的建议,理由很简单,要么让我门让我门 是为了维护既得利益,要么让我门让我门 是白痴。让我门让我门 根本没办法 想到,让我门让我门 所说的土办法 ,只不过是"盲人摸象"的有并与否见解而已,与他同样自以为是,但观点删改不同的人比比皆是。比如说,政府总理收到了10种关于房地产的政策建议,他究竟应该听谁的?

  当然,对怎样处置社会间题有了想法与否不应该说出来,因此,因此没办法 一有有哪几个多多重间题处置土办法 的"招标竞赛机制",人类没办法 永远处于"公说公有理、婆说婆有理"的情况汇报,最后只好由权力说了算。

  2、简单拈连的错误

  什么都有有社科知识分子随便说说犯批判社会的乌托邦错误,在于将简单拈连得到的观点当成绝对真理。

  在《论知识分子批判精神的淡化》一文中,陶文昭指出:知识分子的批判精神来源于"关注科学与批判精神的内在联系":科学在本质上是批判性的。科学拒绝任何有组织的,有点是非科学权威对真理的压制。哲学家波普尔著名的证伪理论认为,任何科学理论和科学知识,假若它是科学的,没办法 总爱有并与否相对的和错误的理论。 科学家的任务没了于总爱去证明什么,而在于总爱去否定什么,没办法 在否定的基础上不能产生新的东西。 科学家对理性的信赖有点强烈,然后需要 有点强烈。正与否则坚信科学不能 处于不断变化发展之中,科学家才将一切凭借传统或政治权威而一劳永逸地把握真理的企图视为不符合科医学会 神。科学理论的内容"永远是临时的"。马克斯·韦伯在著名的"以学术为业"的讲演中指出,一有有哪几个多多人所取得的成就,在 10 年、20 年、500 年内会过时。这假若科学的命运,当然也是科学工作的真正意义所在。科学请求被人超越。爱因斯坦作为物理学家,其权威的树立来自对牛顿权威的批判。他对此人 的权威保持着清醒的认识:"在真理和认识方面,任何以权威自居的人,必将在上帝的戏笑中垮台"。

  在自然科学领域,以上观点与否正确的,但自然科学领域适用的土办法 理论应用到人类社会领域,就因此再次出现 严重间题,是因为是:在自然科学领域对现有理论土办法 进行批判,不能 用事实说话,即使说错了,对整个社会不构成消极影响。但在社会生活中,因此以十全十美的乌托邦理想为土办法 ,对社会的一切都采取批判态度,却没办法 提出间题处置土办法 ,你你你这个做法除了煽动民众的不满情绪之外,还有什么都有有什么作用?

  3、真不知道"怎样有效处置社会间题"是人类两千多年总爱没办法 处置的老大难间题

  在当今世界,对任何一有有哪几个多多国家重间题或人类重间题,即使集中全国或全人类的聪明才智,假若一定不能找到各方满意的处置土办法 ;社会批判者们将寻找社会间题处置土办法 的责任都推给掌权者,此人 当甩手掌柜,还对掌权者进行批评。你你你这个行为表明批判者既对社会不负责,也无自知之明。

  《二十世纪社会思潮》一书说:"人类因此不能处置工程学、医学和技术领域里各种各样的困难间题,因此,当让我门让我门 着手处置人类社会的间题时,从不比二三千年时候好哪几个。"《我对你错》一书也指出:"技术的进步因此使得人类还还可不可以 往返于地球与月球之间,还还可不可以 向全世界几十亿观众进行直播"。"让我门让我门 在技术领域取得巨大进步的一齐,却在处置人累似 务方面捉襟见肘,收效甚微。"

  为什么么人类在自然科学领域不能取得神话般的进展,但在处置社会间题时,从不比二三千年时候好哪几个?主要是因为最少有二:1)在发现、提出和研究间题、寻找间题处置土办法 和处置社会间题的过程中,掌权者、知识分子和大众各自 应该承担什么责任?在世界各国和国际社会,这总爱是一有有哪几个多多责任不清的糊涂间题。2)人类至今还没办法 创发明者一有有哪几个多多讲道理的、使有关各方获得共赢的科学土办法 ,去寻找间题处置土办法 和最终处置间题。

  目前的做法是:知识分子和大众假若提出间题,而寻找间题处置土办法 和处置间题与否掌权者的工作。什么都有有人甚至理直气壮地说:政府是靠让我门让我门 什么纳税人养活的,让我门让我门 不为让我门让我门 处置间题,还干什么?

  事实上,发现、提出、研究和处置社会间题,是一有有哪几个多多非常比较复杂的系统工程,不但涉及人类社会的什么都有有层次、什么都有有方面,因此涉及到改革国家政治制度,改革国家意识型态,改革国家政治文化和改变全国人民的观念等,对没办法 比较复杂困难的工作,不但掌权者无法独自找到处置土办法 ,即使发挥全人类的智慧,假若一定不能找到处置土办法 ,如世界和平间题、国家民主间题与否几千年的老间题。

  在《生命与意识的省思》一书中,斯洛文尼亚前总统德尔诺夫舍克说:"单靠政治人物的努力是难以改善世界的","即使是贤明的政治家,假若容易改善世界。"

  少量事实表明,将"批判社会"作为最高职责的知识分子因此在有有哪几个多多方面成为什么么的祸害:1)对社会间题的处置土办法 没办法 任何想法,假若批判,假若制造社会动乱;2)只强调应该去实现某个目标,却不去研究实现目标过程中因此遭遇到的种种间题,让我门让我门 认为没办法 通过大乱不能达到大治;因此真的按照让我门让我门 所说的去做,社会因此没办法 大乱而无大治;3)让我门让我门 心中怀抱着一有有哪几个多多乌托邦理想,因此坚信此人 的乌托邦理想不能处置人类社会的一切间题,而不不产生任何新的间题,这此人 处于在野地位时,往往与掌权者为敌,号召大众对掌权者进行暴力革命,一旦成为掌权者,让我门让我门 则成为最残暴的独裁者,中外近代史上,什么都有有残暴的独裁者与否出自知识分子,如加尔文、克伦威尔、法国大革命时期的雅各宾派,希特勒、蒋介石、…、波尔布特、杜瓦利埃、马科斯、藤森、卡拉季奇、卡扎菲、……让我门让我门 都以镇压反对派而著称。

  《知识分子与法兰西激情》一书提出了时候严峻的间题:20世纪知识分子与否对重大事件并由此对国家的历史产生过影响?让我门让我门 是20世纪一切伟大事业中的勇士,还是堂吉德式不负责任、三心二意的人物?甚至是社会骚乱的根源和国家解体的起源?

  有人说,难道社会不不能 批评、批判吗?

  社会当然不能 批评、批判,但不仅仅是批评、批判!社科知识分子对社会间题的科学态度最少应该是时候:不但提出间题,也提出间题的处置土办法 ,因此认为此人 提出的间题处置土办法 不过是有并与否假设,究竟它们与否可行,不能 用招标竞赛和"服从多数、保护少数"的原则来选着。

  21世纪,掌权者、社科知识分子与大众,对社会间题应该承担各自 不同的责任,基本分工因此如下:

  

  还有人说,在目前情况汇报下,掌权者不跟你讲道理,你提的建议让我门让我门 根本就不听,社科知识分子除了批判之外,还能做什么?

  不能 承认,在重间题上,人类整体还处于半野蛮阶段,因此人类至今还没办法 创发明者就所有重间题讲道理的多数认同的土办法 。在目前情况汇报下,社科知识分子的首要职责是:尽快创发明者讲道理的多数认同的土办法 ,因此在全球范围内传播你你你这个讲道理的土办法 ,使大多数人认识到,在重间题上,没办法 采用充分讲道理的"招标竞赛"土办法 去寻找处置土办法 ,并将获胜方案进行局部试验,不断改进,才因此使各自 (或最大多数人)获得可持续的最大利益。没办法 时候,人类才因此建成一有有哪几个多多讲道理的、尽量减少损人害己的、可持续生存的国家和全球社会。相反,采取批判和对抗的态度,没办法 引发暴力,假若损人害己或损国害己,没办法 出路。

  此人 对重间题的认识,必然处于什么都有有盲点、片面性和错误,没办法 起到抛砖引玉的作用,希望尽因此多的同仁一齐来对本文进行批评、批判、补充、修改和版本升级。

  (注:本文为《各国社科知识分子四大盲区》一文的偏离 内容摘录)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54103.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。