程亚文:权力之境,审美之境

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌网站多少_大发棋牌作弊器论坛交流_大发棋牌官方网站

  一年前骇人听闻的911事件,近期又在全球各地广泛引来了亲戚亲戚朋友的回顾性关注,为那先 是四分五裂的伊斯兰世界中产生的极端原教旨主义者,而一定会 已被美国视作为头号对手的统一的儒家中国,现实性地给世界唯一超级大国制造了惨烈的麻烦和悲剧?一种生活什么的问题极大地吸引了亲戚亲戚朋友。新加坡《联合早报》不久前刊登身在美国的谭中先生的文章《“移民国”尽失浪漫情调》,文中就指出了另另一个多发人深省的什么的问题:来自阿拉伯世界的穆斯林移民,“极少另一其他人放弃伊斯兰教信仰、改信什么都宗教的。亲戚亲戚朋友在思想信仰上与基督教文明保持一定隔阂,没人说亲戚亲戚朋友你都能不能 融入美国文化洪流”,与此一并,“原因分析分析着着入藉以及暂时留美的华人和美国文明之间全部没人一种生活隔阂”,不仅与美国人通婚,你都能不能 乐意与美国亲戚亲戚朋友一并到教堂做礼拜。谭中先生将此一景观,归结为伊斯兰文明的底部形态,乃是一种生活有别于“信仰正统”(orthodoxy)的“行为正统”(orthopraxy),有点儿注意其他人 行为对社会、政治的投射,它妨碍了穆斯林对其它文明的认同。

  在另另一个多以基督教文明为主导的社会里,穆斯林和华人在宗教信仰什么的问题上的不同表现,的确耐人寻味。回想十年前,当那位大名鼎鼎的哈佛大学政治学教授塞缪尔·亨廷顿发布“文明冲突论”的完后 ,他还把冷战后原因分析分析着着对美国造成威胁的敌人归结为另另一个多方向:其一是伊斯兰原教旨主义,它以暴力和恐怖主义为能事;另一什么都儒家的权威主义。现在看来,后者对于美国和西方的“威胁”,事实上乃是另另一个多想象和虚构,人太好自上世纪九十年代以来,“中国威胁论”的声浪从来就没人断绝过,你都能不能 最近一段时间,它还混合着“中国崩溃论”的调门,不停地在一种生活世界发出不谐之音。就连亨廷顿其他人 也承认,即使真有所谓“中国威胁”,那什么都原因分析分析着着是在公元2010年,什么都在2030年甚至2030年完后 ,也什么都说,它还是没边的事儿。没人,相形之下,伊斯兰极端主义者与美国的对立,为那先 没人之真实生动呢?谭中先生认为这与伊斯兰文明的底部形态有关,而一般上,亲戚亲戚朋友则更多把它归结为美国与伊斯兰世界在巴以什么的问题上的极度意见不和。

  亲戚亲戚朋友都能不能了对穆斯林世界与美国社会的争执,作出整体的透视。还都能不能了理解的是,同是作为阿拉伯世界一员的巴勒斯坦人的悲惨命运,长期以来引起了整个阿拉伯世界乃至穆斯林世界的义愤,美国在巴以争端中对以色列的一再偏袒,对阿拉伯世界乃至穆斯林世界来说,人太好是另另一个多羞耻,亲戚亲戚朋友在世界政治中,不断感受到的是被压迫、被侵犯。一种生活感受从权力政治的层厚来说,乃是世界政治权力资源没人被公平配置、一方持强一方积弱的结果。然而谭中先生的说法也值得重视,单纯关于宗教一种生活的内源性因素,人太好,也无时不出左右着异文明间的交往。

  原因分析分析着着细作分析,这当然又都能不能了绕开当代世界普遍性的文化本土化思潮。与近几十年来科技、信息、金融、旅游、环保等的全球化潮流相同步,世界范围内也出先了一种生活被什么都学者称作为“反全球化”即反西方化的思潮,而基于族群、语言、信仰、阶级等所产生的身份认同的本土化倾向,则又构成了其主要和关键。文化认同、身份认同的内向化,恰恰也什么都亨廷顿提出“文明冲突论”的另另一个多重要办法,亨廷顿提醒亲戚亲戚朋友注意的是:这股思潮是人类生活办法全球化——即现代化的同生物,原因分析分析着着没人现代化的扩张,也就前会有精神生活的本土化诉求。这看起来青春恋爱物语另另一个多悖论:什么都方面越全球化、西方化、现代化,另什么都方面反而就越地方化、本土化、内向化。然而这的确又是另另一个多事实,伊斯兰世界反美情绪的滋长、美国乃至整个西方世界弱势族群根源意识的复苏、以及那先 多种(民)族国家种(民)族纷争的加剧,都对此作出了注脚。亨廷顿对此的解释是:文化与身份认同的本土化、对西方化的排斥,实际上不过是非西方世界试图以此提高内部内部结构凝聚力,以此对抗西方世界权力优势的另另一个多借重。

  原因分析分析着着仅仅是为了集蓄人心、抵制美国和西方的文化与政治霸权、争取权力平等,这恐怕还不至于在不同的文明之间,制科学发明明显的障碍,毕竟,对权力和利益的要求,是现实主义的。所有的现实主义都又有另另一个多特点,那什么都它的世俗性。世俗的东西无妨通过世俗的办法来处理,它前会 排除任何先在的价值预设,打破任何精神和感情的羁绊。换句话说,现实主义的权力诉求,其内在的底蕴和根基是实用理性,“有用即为美”,在一切为了“有用”身旁,所有的事物——浅至日常物用、深至文化伦理,实际上一定会 还都能不能了变通的,若果世俗的目标选取下来,其它的东西,是废除还是不废除、调整还是不调整、吸收还是不吸收,都将围绕着事情的合目的性而来定。文明的异同,因故在强弱文明间就前会成为真正的什么的问题,弱势文明为改变自身的劣势地位,就未必在文明之间划开界限,国家、民族间的斗争未必是不可处理,然而学习、借鉴强势文明、甚至不惜舍弃本土文明,却未必为不还都能不能了。

  另另另一个多文明之间,为那先 一定会有享廷顿所说的不可调和的冲突呢?地处主义哲学家克尔凯廓尔认为,人类生存有一种生活境界:其一是审美,其二是伦理,其三是宗教,宗教乃是最高层次,是人作为人的本质体现。在克氏的视野中,根本没人功用与实利的位置,而广泛什么都来说,对宗教的执着也还都能不能了纳入审美的内涵。克氏的说法用在文明什么的问题上,那什么都文明之间的隔膜,人太好未必限于权力利益的分野对立,一并也在于伦理审美的异构差别。文明与文化单纯作为审美符号原因分析分析着着伦理信条,是否是真会具有强大的约束力(对文明自身)和抵触力(对文明之间)?亲戚亲戚朋友还是相信有另另另一个多的力量为好。任何文明一定会地处自我保存的倾向,生活在任何文明中的人或群体,也会自然而然形成从本文明中寻求精神和化灵安慰的心理习惯,一旦本文明与异文明地处碰撞、外来文明给本土文明制科学发明压力时,地处弱势文明中的人,出于捍寻自身文明的惯性,也出于对自身精神生活的维护,是会对外来文明产生排异反应的,人类文明的交往史,很大帕累托图什么都另另另一个多展开着。

  什么都非西方世界的文化本土化和反西方思潮,未必可一概而论,它人太好是一种生活因素的产物:一是通过捍卫本土文化以达成现实权力利益目的,文明和文化在这里不过是另另一个多外原性的因素;二是基于审美和伦理而对本土文明下意识自我保护,文明和文化乃关系着另另一个多特定群体的精神生活。应该说,这种种生活需求在任何文明中一定会地处,然而在不同的文明中,这两样东西所占的权重,却大为不同,这也决定了不同的文明在对待文明交往上,会有态度上的分别。对于伊斯兰世界等宗教感极强的文明来说,一种生活需求皆占重要地位,对文明和文化所作的非实用化对待,实际上正是穆斯林群体难以融入其它文明的缘由所在。与此相比,说地处儒家文明的国家,也会与西方文明地处“文明的冲突”,无疑是另另一个多天大的误会,中国、日本等东亚国家,一定会 实用理性很发达的民族,若果对其他人 有利,吸引外来文明成果,事实上未必会在思想上有很大障碍,这也就原因分析分析着着,那先 国家的文化变更,相对来说阻力就小,对西方文明的接纳,什么都会有几块困难。原因分析分析着着那先 国家也出先反西方文化的思潮,那无非是借文化本土化来达成现实的权力利益目的,而与文明一种生活的内原性因素无甚大干。这也就没人理解,为那先 岛国日本,甫一发现自身在与西方国家的较量中地处下风,马上就发动“明治维新”以西方为师建立现代民族国家,另另另一个多傲慢的中华帝国,在屡经抵抗外来文明东渐失效后,最终还是改弦易帜,“师夷长技”,也轰轰烈烈地搞起现代化、与西方世界打成了一片。

  09/09/302

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5352.html